Le Mouvement des surréalistes. Ou le fin mot de l'histoire...

Le Mouvement des Surréalistes. Ou le fin mot de l'histoire, mort d'un groupe - naissance d'un mythe. 280 p. (2002)

"Je me suis replacé a posteriori au coeur de l'événement, en plein combat, là où la passion était sans mesure, là où s'affrontaient les sentiments forts et les idées généreuses - ou dévoyées !". A. J.

Alain Joubert est né à Paris en 1936. Il découvre le Surréalisme en 1952 et, trois ans plus tard, rencontre André Breton. Il participera dès lors à toutes les activités surréalistes jusqu'à l'autodissolution du groupe décidée par la déclaration SAS, rédigée en 1969 à son initiative.

Extrait

1 QUAND LA CÉLÈBRE GOUTTE D’EAU SE DÉGUISE EN INSTANT FATAL

Nous sommes en janvier 1969, probablement le mercredi 29 ou le jeudi 30.

L’arrière-salle du café La Promenade de Vénus, situé dans le quartier des Halles à Paris, est, depuis 1961, le lieu de rencontre quotidien de tous les surréalistes parisiens, comme de leurs amis de passage, provinciaux ou étrangers. C’est là que, pour une large part, ont été élaborés revues, tracts, déclarations, expositions jalonnant l’activité du mouvement pendant cette période, c’est là aussi que, chaque soir entre 18 heures et 20 heures, s’engagent les discussions les plus vives ou les plus joyeuses, les plus radicales ou les plus fiévreuses, et que les grandes lignes de notre action sont collectivement décidées.

Enfin, c’est ainsi que longtemps se passèrent les choses et qu’elles devraient —  idéalement — continuer à se passer ; mais voilà, deux événements décisifs se sont produits les années précédentes : la disparition d’André Breton, mort en septembre 1966, puis les folles journées de mai-juin 1968, portant au paroxysme l’ivresse de la liberté. Nous analyserons plus loin les conséquences multiples de ces deux événements — l’un négatif, redouté mais inéluctable, l’autre positif, mais imprévisible dans sa nature même - sur le fonctionnement interne et externe du Mouvement Surréaliste.

Nous sommes donc, ce soir-là de janvier 1969, très nombreux à la réunion quotidienne, peut-être une trentaine de personnes. Il règne une grande animation et l’atmosphère est chargée d’électricité. Depuis plusieurs mois en effet, d’importantes divergences se sont fait jour quant aux orientations à choisir, aux positions à tenir, aux évolutions à prévoir, tant à propos des brûlantes questions politiques imposées par l’actualité que, plus généralement, de l’ambition surréaliste ; certains ont tenté, avant Mai 68, d’ignorer ces divergences en étouffant leur manifestation par des manœuvres « autoritaires », mais la révolte qui a partout soufflé au printemps dernier a fini par jouer son rôle de révélateur jusque dans nos rangs. C’était bien le moins...

La discussion roule sur le contenu du prochain numéro de notre revue Uirchibras devant paraître dans les semaines qui viennent. Notamment sur ce qu’il conviendrait de choisir pour en illustrer la couverture. Jean Schuster —  dont le rôle d’animateur-leader qu’il occupe au sein du groupe fera l’objet d’une analyse ultérieure —, très énervé, suggère d’abandonner le principe d’une photographie spécialement réalisée pour l’occasion, comme ce fut le cas jusqu’ici — à l’exception des deux numéros « hors série » relatifs aux événements de mai pour l’un, et pour l’autre à nos contacts avec le groupe surréaliste tchécoslovaque, avant et après l’invasion soviétique. Il propose, à la place, de faire figurer un texte sur la couverture, de manière à plonger directement le lecteur éventuel au cœur même de ce qui agite les surréalistes en cette période. Ce changement de présentation et la justification qui l’accompagne semblent plutôt bien accueillis par l’assistance, dans leur principe. Reste à décider du texte.

Et c’est très exactement à cet instant que commence la tourmente qui allait entraîner le Surréalisme dans le chaos le plus profond pour, finalement, rendre impossible la recherche de toute nouvelle forme relationnelle, à l’intérieur comme à l’extérieur, d’un mouvement n’ayant pourtant pas encore dit son dernier mot ni, a fortiori, exhalé son dernier soupir...

Afin de concrétiser sa proposition, Jean Schuster nous fait lecture d’un court texte de Philippe Audoin portant, je crois, sur une quelconque décision politique du Parti Communiste, en U.R.S.S., dont l’importance, extrêmement relative aux yeux de plusieurs d’entre nous, ne semble pas justifier pareille « mise en avant ». Je dis « je crois » parce que ce texte —  qui aurait probablement pu faire l’objet d’une courte note dans la rubrique « le fond de l’air » — a laissé si peu d’impact sur ma mémoire que je suis aujourd’hui incapable d’en garantir le sujet. J’ai, depuis lors, cherché sa trace dans les colonnes du numéro 7 de L’Archibras, mais sans succès. Il aurait donc, au bout du compte, été purement et simplement éliminé du sommaire par Schuster lui-même, puisque c’est lui qui —  avec quelques complices — assurera in fine la parution de ce numéro, suite aux épisodes qui vont à présent se bousculer.

Le choix de ce texte donc, au contenu si évanescent, provoque alors une très vive contestation. Voici comment Vincent Bounoure relate les faits dans une lettre qu’il écrira plus tard (le 3 août 1969) à Vratislav Ellenberger, le principal animateur du groupe tchécoslovaque : « C’est à propos d’un texte de Philippe Audoin, proposé pour la couverture du numéro 7 de L’Archibras, que condamnaient Alain Joubert et Georges Sebbag, et que j’avais aussi trouvé mauvais, que s’est ouverte la crise. Petite cause, goutte d’eau : il faut croire que notre connivence n’était pas solide. »

Toujours est-il que Schuster prend très mal nos interventions car il se sent personnellement attaqué, autant dans ce qu’il estime être son « autorité » que dans ce qu’il pense être la qualité de son jugement. Blanc de rage, il se lève en déclarant que « puisque c’est ainsi, il ne remettrait plus les pieds au Café », et quitte immédiatement la salle.

Sur l’instant, une sorte de stupeur saisit les personnes présentes, la disproportion entre l’origine des faits et la décision prise par Schuster paraissant à tous complètement démesurée. On sait qu’en certaines circonstances, la « précipitation » des sentiments est si brutale et si intense que le présent se trouve rejeté loin dans le passé, tandis que le futur est vécu dans la durée avec la même réalité que si l’on y était déjà plongé. Un jour ou l’autre, tout le monde a connu cette sorte d'accélération de l’esprit, et chacun a perçu les vertiges qu’elle procure. Sans vouloir m’attribuer un quelconque don de double vue, je dois dire que je fus alors traversé par une intuition fulgurante de ce genre, presque une certitude : l’incident ridicule qui venait de se produire annonçait la FIN du Surréalisme organisé...

Chassant cette idée, je me remémore alors, comme d’autres certainement, que Jean Schuster s’était déjà absenté plusieurs mois au cours de l’hiver 1967-1968 sans véritables raisons, sur un coup de tête, et sans conséquences importantes non plus sur la vie du groupe. Il faut donc probablement mettre son attitude actuelle sur le compte d’un nouveau et simple mouvement d’humeur, détestable, certes, pour l’ambiance générale qui n’est pas très roborative, mais sans suite réelle à prévoir, selon toute vraisemblance. Nous sommes d’ailleurs au Café un nombre assez important à penser que le surréalisme doit changer radicalement son mode de fonctionnement et que le temps des « leaders » a fait long feu. N’est pas André Breton qui veut...

En savoir plus...

test